De NVWA krijgt veel kritiek te verduren van de Tweede Kamer over het te laat handelen in de fipronilcrisis. Dat komt naar voren in het spoeddebat van 24 augustus met minister Schippers (Van Volksgezondheid) en staatssecretaris Martijn van Dam (van Economische Zaken).
De kamer vraagt zich af waar slechte functioneren van de NVWA vandaan komt. Komt dit door een gebrek aan geld, te weinig capiciteit of een beperkte kennis om goed te kunnen handelen? De Kamer wilt duidelijkheid over de handelswijze van de NVWA en nagaan of een andere aanpak eventueel schade had kunnen beperken of voorkomen. Echter vragen de politieke partijen (op 50PLUS na) niet om een financiele steun voor pluimveehouders.
Bereid om meer kippen te ruimen dan nodig
Rik Grashoff van Groen Links vraagt zich af of de regering bereidt is om meer kippen te ruimen dan eigenlijk noodzakelijk is, om zo veel dierenleed te voorkomen. "De pluimveehouders hebben een eigen verantwoordelijkheid en het kan niet zo zijn dat als de toezichthouder faalt, alles maar is toegestaan."
Overige reacties uit de Tweede Kamer
Jaco Geurts van het CDA geeft het volgende aan: "De NVWA had scherper en directer moeten communiceren naar de consumenten over de gevolgen van fipronil. Hoe had de sector op de hoogte kunnen zijn van het gebruik van fipronil door Chickfriend? De getroffen pluimveebedrijven moeten zo snel mogelijk weer in bedrijf komen."
Esther Ouwehand van PvdD is zeer kritisch op de eigen verantwoordelijkheid van de sector. "Hoe zit het met die zelfcontrole van de sector? Blijkbaar kan de sector dit helemaal niet." Zij legt de schuld voornamelijk bij de voorgaande kabinetten die bezuinigingen hebben doorgevoerd bij de NVWA. D
Sazias van 50PLUS staat als enige achter een directe financiele steun voor de pluimveehouders. "De NVWA zou onder toezicht moeten van vallen van het ministerie van VWS. Een overheid die zo veel wil toelaten aan de vrije markt, moet zorgen voor een stevige waakhond. Consequent kwamen de Belgen als eerste met nieuws. De pluimveesector moet worden gerehabiliteerd, zoals ook in België gebeurt. LTO vraagt ook om een compensatie. De pluimveebedrijven zijn volgens hem slachtoffer geworden van slecht handelen door de overheid en daarom stelt hij de vraag hoe kunnen wij de pluimveesector zo snel mogelijk boven Jan krijgen."
Dik-Faber van CU geeft het volgende aan: "Begrijpen de bewindslieden de wanhoop bij de getroffen pluimveehouders wel? Was de NVWA niet veel te voorbarig met hun uitspraken? Veel pluimveehouders zitten met de handen in het haar. Komt de informatie van de NVWA niet veel te laat?" Ze vraagt een onderzoek aan naar de dure ophaalbijdragen die getroffen pluimveehouders moeten betalen om van hun mest af te komen. Zij betalen hier erg veel voor en Dik-Faber vraagt zich af of dit wel kan.
Lodders van VVD: "Over de norm is geen discussie. De interpretatie van de norm is wel verschillend. Hij wil onderzoeken waarom niet adequaat gehandeld is door de NVWA. De crisis is niet voorbij. Wat komt er verder nog boven drijven? "
Hiddema van FvD wilt weten welke schuld de pluimveehouders zelf hebbe en op basis daarvan kijken naar de mogelijke financiële steun.
Bisschop van SGP vraagt zich af of de normen wel juist zijn. Is er niet een hele strikte norm gehanteerd? "Waarom kon de NVWA in juli dan niet sneller handelen? Chickfriend had de administratie op orde, dus daaruit kon gemakkelijk worden opgemaakt welke bedrijven het middel hadden gebruikt." Hij pleit dan ook voor een schadevergoeding aan de pluimveehouders.
